La Cour suprême a entendu lundi les arguments sur deux affaires de discrimation positive – l'une de l'Université de Harvard et l'autre de l'Université de Caroline du Nord – qui pourraient affecter la façon dont les collèges considèrent la race aux admissions.

La Cour suprême a récemment pris pour cible les précédents judiciaires, votant en juin pour annuler la décision de 1973 Roe v. Wade. Avec la majorité conservatrice de 6 contre 3 à la Cour suprême, il y a une incertitude quant au sort de la discrimation positive.

Students for Fair Admissions v. Harvard se concentre sur la question de savoir si l'Ivy League discrimine ou non les étudiants Asio-Américains dans ses méthodes d'admission soucieuses de la race.

Dans l'affaire impliquant l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, la Cour suprême décidera si la prise en compte de la race dans les admissions viole la constitution et la loi sur les droits civils. Students for Fair Admissions v. University of North Carolina pourrait avoir un impact important sur l'utilisation des politiques de discrimation positive dans les universités publiques.

Le tribunal jugera si la diversité éducative est un intérêt impérieux et si l'action positive est un processus efficace pour promouvoir la diversité. Des cas similaires ont confirmé l'utilisation de la race dans les admissions, y compris un cas de 2016 à l'Université du Texas.

La discrimination positive a d'abord été utilisée suite à la déségrégation des écoles afin de créer des classes plus diversifiées et de promouvoir l'égalité des chances. Le précédent juridique a été établi pour la première fois dans l'affaire Regents of the University of California v. Bakke en 1977. La Cour suprême a déclaré que l'utilisation du critère de la race dans le programme d'admission de l'Université de Californie à Davis était autorisée.

La décision a été confirmée dans l'affaire historique de 2003 Grutter contre Bollinger. Dans l'affaire, la faculté de droit de l'Université du Michigan a fait valoir que l'utilisation de la race comme facteur servait "un intérêt impérieux à atteindre la diversité parmi son corps étudiant". La Cour suprême a jugé la politique constitutionnelle car elle n'utilisait pas de quotas explicites.

Les discussions concernant les admissions d'étudiants hérités ont été stimulées par l'affaire, en particulier en ce qui concerne Harvard, dans laquelle 43% des étudiants blancs de l'école sont des ALDC (athlètes, héritages, liste d'intérêts du doyen et enfants d'employés de Harvard).

La Cour suprême devrait rendre des avis sur les cas de ce lundi en 2023.

Affirmative Action Supreme Court