Comment l'astéroïde a-t-il tué les dinosaures ? En rejetant une énorme quantité de poussière dans l’atmosphère, de nouvelles recherches suggèrent
Comment l'astéroïde a-t-il tué les dinosaures ? En rejetant une énorme quantité de poussière dans l’atmosphère, de nouvelles recherches suggèrent AFP

Il y a environ 66 millions d'années, un astéroïde plus gros que le mont Everest s'est écrasé sur Terre, tuant les trois quarts de toute vie sur la planète, y compris les dinosaures.

C'est ce que nous savons.

Mais la manière exacte dont l'impact de l'astéroïde Chicxulub a provoqué la disparition de tous ces animaux reste un sujet de débat.

La théorie dominante a récemment été que le soufre provenant de l'impact de l'astéroïde - ou la suie provenant des incendies de forêt mondiaux qu'il a déclenchés - a obstrué le ciel et plongé le monde dans un hiver long et sombre, tuant tous, sauf quelques chanceux.

Cependant, une recherche publiée lundi basée sur des particules trouvées sur un site fossile clé a réaffirmé une hypothèse antérieure : que l'impact hivernal a été causé par la poussière soulevée par l'astéroïde.

De fines poussières de silicate provenant de roches pulvérisées seraient restées dans l'atmosphère pendant 15 ans, faisant chuter les températures mondiales jusqu'à 15 degrés Celsius, ont indiqué des chercheurs dans une étude publiée dans la revue Nature Geoscience.

En 1980, les scientifiques Luis et Walter Alvarez, père et fils, ont pour la première fois proposé que les dinosaures aient été tués par une frappe d'astéroïde qui a enveloppé le monde de poussière.

Leur affirmation a d'abord été accueillie avec un certain scepticisme – jusqu'à ce qu'une décennie plus tard, lorsque l'immense cratère de Chicxulub soit découvert dans ce qui est aujourd'hui la péninsule du Yucatan, dans le golfe du Mexique.

Aujourd'hui, les scientifiques s'accordent largement sur le fait que Chicxulub était à blâmer.

Mais l'idée selon laquelle c'est le soufre, plutôt que la poussière, qui serait responsable de l'impact de l'hiver est devenue "très populaire" ces dernières années, a déclaré à l'AFP Ozgur Karatekin, chercheur à l'Observatoire royal de Belgique.

Karatekin, co-auteur de l'étude, a déclaré que cela était dû au fait que la poussière issue de l'impact était considérée comme n'ayant pas la bonne taille pour rester dans l'atmosphère suffisamment longtemps.

Pour cette étude, l'équipe internationale de chercheurs a pu mesurer les particules de poussière qui proviendraient de l'impact de l'astéroïde.

Les particules ont été trouvées sur le site fossilifère de Tanis, dans l'État américain du Dakota du Nord.

Bien qu'à 3 000 kilomètres (1 865 miles) du cratère, le site a conservé un certain nombre de découvertes remarquables qui seraient datées directement après l'impact de l'astéroïde dans les couches sédimentaires d'un ancien lac.

Les particules de poussière mesuraient entre 0,8 et 8,0 micromètres, soit la taille idéale pour rester dans l'atmosphère pendant 15 ans, selon les chercheurs.

En entrant ces données dans des modèles climatiques similaires à ceux utilisés pour la Terre actuelle, les chercheurs ont déterminé que la poussière a probablement joué un rôle bien plus important dans l'extinction massive qu'on ne le pensait auparavant.

Sur toute la matière projetée dans l'atmosphère par l'astéroïde, ils ont estimé qu'il s'agissait de 75 pour cent de poussière, 24 pour cent de soufre et 1 pour cent de suie.

Les particules de poussière " arrêtent totalement la photosynthèse " des plantes pendant au moins un an, provoquant un " effondrement catastrophique " de la vie, a déclaré Karatekin.

Sean Gulick, géophysicien à l'Université du Texas à Austin et non impliqué dans la recherche, a déclaré à l'AFP que l'étude constituait un autre effort intéressant pour répondre à la "question brûlante" - ce qui a motivé l'impact de l'hiver - mais n'a pas fourni de réponse définitive.

Il a souligné que découvrir ce qui s'est passé lors de la dernière extinction massive au monde était important non seulement pour comprendre le passé, mais aussi l'avenir.

"Peut-être pouvons-nous mieux prédire notre propre extinction massive, dans laquelle nous sommes probablement au milieu", a déclaré Gulick.