Des jeunes portent la crise climatique devant la Cour européenne des droits de l'homme

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a commencé mercredi à entendre une affaire intentée par six jeunes Portugais contre 32 pays pour ne pas en avoir fait assez pour arrêter le réchauffement climatique, la dernière tentative en date pour garantir la justice climatique par le biais des tribunaux.

"L'affaire concerne... l'impact du changement climatique", a déclaré Siofra O'Leary, présidente de la Grande Chambre composée de 17 juges du tribunal de Strasbourg, "entraînant entre autres des vagues de chaleur et des incendies de forêt affectant la vie et la santé des requérants". .

Les jeunes, âgés de 11 à 24 ans, disent souffrir d'anxiété face à leur santé et aux catastrophes naturelles.

Leur décision de porter plainte auprès du tribunal de Strasbourg a été déclenchée par les incendies de forêt dévastateurs qui ont frappé le Portugal en 2017, tuant plus de 100 personnes et carbonisant des pans entiers du pays.

Certains plaignants invoquent des allergies et des problèmes respiratoires pendant et après les incendies, conditions qui risquent de persister si la planète continue de se réchauffer.

"En raison des températures extrêmes, je suis limité dans la façon dont je fais de l'exercice et dans le temps que je peux passer à l'extérieur. Je suis obligé de rester à l'intérieur, j'ai du mal à dormir et grâce aux politiques climatiques faibles de ces gouvernements, les choses empirent", a déclaré Andre Oliveira, 15 ans, l'un des six impliqués.

Leur cas vise les 27 États membres de l'Union européenne ainsi que la Russie, la Turquie, la Suisse, la Norvège et la Grande-Bretagne.

Concrètement, juridiquement, ils se plaignent de violations de leurs droits à la vie et au respect de la vie privée – articles 2 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Plus de 80 représentants et autres avocats des États étaient présents dans la salle d'audience bondée, même si la Russie n'était pas représentée et que les plaignants ont retiré leurs plaintes contre l'Ukraine.

La CEDH a qualifié l'affaire de " question prioritaire " et l'a transmise aux plus hauts juges de l'instance.

Deux autres dossiers climatiques impliquant la France et la Suisse ont été examinés en mars, mais aucune décision n'a encore été rendue.

La Grande Chambre doit d'abord se prononcer sur la recevabilité de l'affaire portugaise, puisque les jeunes ont saisi directement la CEDH sans avoir au préalable recours aux tribunaux nationaux.

Ils soutiennent que tenter de déposer des plaintes distinctes dans les 32 pays constituerait une " charge excessive et disproportionnée " sur une question nécessitant une attention urgente.

Mais tout en reconnaissant l'importance du changement climatique dans l'abstrait, les avocats des États ont déclaré que le combat des jeunes n'avait pas sa place devant la Cour européenne.

Le représentant britannique Sudhanshu Swaroop a déclaré que les plaignants "n'ont identifié aucun lien particulier" avec les États autres que le Portugal visés dans leur affaire.

"Ils s'appuient sur des caractéristiques générales du changement climatique qui pourraient être invoquées par quiconque prétend être touché", a-t-il ajouté.

Les jeunes "n'ont pas prouvé qu'ils avaient subi un préjudice", a déclaré le représentant portugais Ricardo Matos.

"Leurs arguments portent sur les impacts du changement climatique, mais ils n'ont pas prouvé qu'ils en sont personnellement des victimes. De simples conjectures ne suffisent pas".

Le juge principal O'Leary a donné aux deux parties deux semaines supplémentaires pour envoyer des réponses écrites aux questions des juges, tandis qu'une décision sur la question de savoir si l'affaire peut être entendue prendra probablement plusieurs mois.

Les gouvernements " tentent de minimiser les impacts du changement climatique sur nos droits humains ", a déclaré Claudia Agostinho, 24 ans, une autre plaignante.

"Ils ont essayé de dire qu'ils comprenaient que le changement climatique est un problème, mais il est devenu clair aujourd'hui qu'ils nient la réalité selon laquelle ce que nous vivons s'aggrave chaque année", a-t-elle ajouté.

De leur côté, les avocats des plaignants affirment que de tels arguments sont typiques des réponses gouvernementales dans les affaires climatiques.

"Ils cherchent à échapper à l'examen minutieux de leurs politiques climatiques en se concentrant uniquement sur les critères d'admissibilité", a déclaré Gearoid o Cuinn, directeur du Global Legal Action Network (GLAN).

"Aucun d'entre eux n'a réfuté les preuves que nous avons avancées selon lesquelles leurs politiques conduisent à un réchauffement de trois degrés ou plus", a-t-il ajouté.

Jusqu'à présent, les décisions environnementales de la Cour n'ont pas couvert le réchauffement climatique, traitant de questions telles que les catastrophes naturelles et la pollution industrielle.

Les militants se tournent de plus en plus vers les tribunaux pour obliger les gouvernements à redoubler d'efforts pour lutter contre le changement climatique, alors que le monde est en deçà des objectifs de l'Accord de Paris de 2015 visant à limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux du milieu du XIXe siècle.

En août, un tribunal de l'État américain du Montana a donné raison à un groupe de jeunes qui l'accusaient de violer leurs droits à un environnement propre.

"Le grand progrès de ces deux dernières années a été de clarifier le lien très évident entre les droits de l'homme et le changement climatique", a déclaré Maria Antonia Tigre, co-auteure d'un rapport sur les litiges climatiques publié par le Sabin Center for Climate de l'Université de Columbia. Changer la loi.

"Nous pouvons utiliser le droit des droits de l'homme... pour forcer les États et les entreprises à agir davantage", a-t-elle déclaré.

Le représentant britannique Swaroop a mis en garde contre les excès judiciaires dans ses remarques.

Une décision en faveur des demandeurs " imposerait des obligations de grande envergure ayant de profondes répercussions sur les économies et les sociétés des États défendeurs ", a-t-il soutenu, soulignant " la nécessité de suivre un processus démocratique ".