Des dizaines d'États américains poursuivent Meta pour préjudice causé aux enfants

Des dizaines d'États américains ont accusé mardi Meta, propriétaire de Facebook et d'Instagram, de profiter "de la douleur des enfants", de nuire à leur santé mentale et d'induire les gens en erreur sur la sécurité de leurs plateformes.

"En cherchant à maximiser ses gains financiers, Meta a induit le public en erreur à plusieurs reprises sur les dangers substantiels de ses plateformes de médias sociaux", a soutenu une action en justice conjointe déposée devant un tribunal fédéral de Californie.

Au total, plus de 40 États poursuivent Meta, bien que certains aient choisi de s'adresser aux tribunaux locaux plutôt que de se joindre à l'affaire fédérale.

Meta a exploité les jeunes utilisateurs en créant un modèle commercial conçu pour maximiser le temps qu'ils passent sur la plateforme malgré les dommages causés à leur santé, affirme le dossier juridique.

"Les enfants et les adolescents souffrent de niveaux records de mauvaise santé mentale et les sociétés de médias sociaux comme Meta en sont responsables", a déclaré la procureure générale de New York, Letitia James, dans un communiqué annonçant la poursuite.

"Meta a profité de la douleur des enfants en concevant intentionnellement ses plateformes avec des fonctionnalités manipulatrices qui rendent les enfants dépendants de leurs plateformes tout en diminuant leur estime de soi."

La poursuite accuse Meta de conduite trompeuse et illégale portant préjudice à des jeunes vulnérables à des fins financières.

La poursuite exhorte le tribunal fédéral à ordonner à Meta de mettre fin aux tactiques de manipulation et de payer de lourdes sanctions financières ainsi qu'une restitution, selon James.

"Les sociétés de médias sociaux, y compris Meta, ont contribué à une crise nationale de santé mentale chez les jeunes et elles doivent être tenues pour responsables", a déclaré James.

Meta a déclaré qu'elle était "déçue" par la poursuite et que les États ne travaillaient pas avec l'ensemble des sociétés de médias sociaux pour créer des normes adaptées à l'âge.

Meta a affirmé avoir développé plus de 30 outils dans ses applications pour aider les utilisateurs adolescents et permettre aux parents de " façonner " plus facilement l'activité en ligne.

La société technologique de la Silicon Valley a affirmé qu'il était décevant que les procureurs généraux aient choisi Meta au lieu de rechercher des solutions à l'échelle du secteur, compte tenu de la popularité de ses concurrents, notamment TikTok, YouTube et Snap.

Les médias sociaux peuvent également être un endroit où les jeunes aux prises avec d'autres problèmes dans leur vie cherchent à trouver le soutien de la communauté, a soutenu Meta.

Les plaintes juridiques résultent d'une enquête nationale annoncée en novembre 2021, selon le procureur général de Californie, Rob Bonta.

"Notre enquête bipartite est arrivée à une conclusion solennelle : Meta a porté préjudice à nos enfants et à nos adolescents, cultivant une dépendance pour augmenter les profits des entreprises", a déclaré Bonta dans un communiqué.

"Avec le procès d'aujourd'hui, nous fixons la limite."

L'enquête a été lancée après que la lanceuse d'alerte de Facebook, Frances Haugen, a divulgué aux médias plus de 20 000 pages de documents internes, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles le géant des médias sociaux avait fait passer le profit avant la sécurité de ses utilisateurs.

Lors de son témoignage devant des législateurs américains et européens en 2021, elle a insisté sur le fait que Facebook n'avait pas réussi à réduire les contenus toxiques et qu'on ne pouvait pas faire confiance à l'entreprise pour changer ses habitudes.

Plus tard cette année-là, Facebook a changé son nom pour Meta, dans une démarche que les critiques soupçonnaient d'avoir pour but d'éloigner l'entreprise de ses controverses sur les réseaux sociaux.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, avait défendu l'entreprise à l'époque, affirmant que "l'argument selon lequel nous diffusons délibérément du contenu qui met les gens en colère dans un but lucratif est profondément illogique".